Das Grab von Kálmán Thaly

Kálmán Thaly wurde am 3. Januar 1839 in Csép, Komitat Komárom, in eine verarmte Adelsfamilie geboren. Er besuchte das Lutherische Lyzeum in Bratislava und das Reformierte Gymnasium in Pápa. Sein Vater, Lajos Thaly, war ein in Debrecen ausgebildeter Jurist, der als Beamter des Komitats versuchte, den Lebensunterhalt für seine Familie zu sichern. Während der Revolution war er Oberkämmerer in Komárom und behielt sein Amt auch unter der kaiserlichen Regierung. Er starb 1850 unerwartet. Seine Mutter, Katalin Barthaloss, bemühte sich nach dem Tod seines Vaters energisch und mit großem Fleiß, ihren Kindern den Lebensunterhalt zu sichern. Über seine Mutter war Thaly ein Cousin zweiten Grades von Mór Jókai. In seiner Jugend schien Thaly nicht als Historiker, sondern als Dichter zu den Unsterblichen der ungarischen Kultur zählen zu wollen. In der zweiten Hälfte der 1850er Jahre wurden mehrere Gedichte veröffentlicht, in denen er den Stil von János Arany, Sándor Petőfi und Mihály Tompa nachahmte. Der Rákóczi-Krieg als Thema tauchte jedoch erst ab 1859 in seinen Werken auf. Seine Gedichte basierten zumeist auf Märchen und Volkssagen; Philosophie und Liebe spielten in seiner Dichtung keine Rolle. Schon in jungen Jahren lässt sich beobachten, dass er versuchte, seinen Gedichten historische Themen mit Anmerkungen zu versehen. Im folgenden Jahr begann er sein Jurastudium an der Universität Pest. Obwohl seine Dozenten seinen Fleiß und seine Ausdauer lobten, engagierte er sich mehr in der politischen Bewegung als im Jurastudium, nahm an mehreren Studentendemonstrationen teil und wurde bald zu einer der führenden Figuren der Jugendbewegung. Nach der Niederlage Piemonts und Napoleons III. im Jahr 1859 beschloss Franz Joseph, das Habsburgerreich zu modernisieren. In diesem Sinne erließ er am 20. Oktober 1860 das Oktoberdiplom und am 26. Februar 1861 das Februarpatent. Das ungarische Parlament lehnte jedoch beide ab. Der junge Thaly spürte die Notlage des Landes, brachte aber in seinen Gedichten (z. B. „Bei der Beerdigung von Géza Forinyák“, „Zum Gedenken an Széchenyi“, „Zur Benennung des Széchenyi-Hügels“) auch seinen Glauben an den baldigen Wohlstand der Nation zum Ausdruck. Thaly trieb es jedoch in der Politik auf die Spitze und wurde wegen Majestätsbeleidigung für eines seiner Gedichte angeklagt, was ihn zur Flucht nach Siebenbürgen zwang. Hier wurde er vom königlichen Richter des Hofes von Udvarhelyszék, Dániel Vargyasi, empfangen, der ein gutes Verhältnis zu seiner Familie pflegte. Während seines Aufenthalts schenkte er Thaly eine alte Truhe mit Dokumenten, Briefen und Gedichten aus der Zeit von Gábor Bethlen und Ferenc Rákóczi II., aus denen Thaly einen Band mit dem Titel „Historische Aufzeichnungen 1603–1703“ zusammenstellte. Als Intellektueller aus einer verarmten Adelsfamilie konnte sich Thaly dank seiner lebhaften Fantasie leicht mit der von ihm erdachten Welt der Kuruc identifizieren. Obwohl er noch einige Jahre lang Gedichte schrieb (z. B. „Der gehalste Kuruc“ von 1863), wandte er sich allmählich der Geschichtsschreibung zu, insbesondere der Geschichte des Rákóczi-Unabhängigkeitskrieges. Dies zeigte sich auch in seinen ersten Veröffentlichungen, z. B.: „Die Gräber von Ferenc Rákóczi II. und die anderen ungarischen Flüchtlinge in Istanbul“ (erschienen 1862 in Pesti Napló) und „II. Ferenc Rákóczi“ (erschienen 1863 in der Nemzeti Képes Újság). In letzterer bezeichnete er Rákóczi als den größten Ungarn, woraufhin die Ausgabe von den Behörden beschlagnahmt wurde. Anschließend sorgte sein zweibändiges Werk „Régi magyar vitézi énekek és elegyes dalok“ (Alte ungarische Ritterlieder und gemischte Lieder), in dem er historische Lieder aus dem 16. bis 18. Jahrhundert veröffentlichte, für großes Aufsehen. Die mit Arany János verbundene Zeitung Koszorú kritisierte diese Publikation teils wegen der Auswahlkriterien, teils wegen Fehlern in den Anmerkungen. László Szalay, der herausragende Historiker und Jurist, der sein sechsbändiges Werk „Hárgyorót története“ (Geschichte Ungarns) nicht einmal vollenden konnte, starb 1864. Thaly erklärte daraufhin umgehend, er wolle Szalays Lebenswerk fortsetzen, woraufhin József Eötvös ihm die Herausgabe von Szalays unvollendeten Werken anvertraute. Er begann daraufhin seine Biografie über János Bottyán, die 1865 erschien und in Fachkreisen auf heftige Kritik stieß. Laut dem Literaturhistoriker Pál Gyulay entsprach sie nicht den damaligen wissenschaftlichen Standards. Thaly wurde vor allem dafür kritisiert, dass er Wesentliches nicht von Unwesentlichem trennte, die Bedeutung der Ereignisse nicht erkannte und ausschließlich positive Daten aus der Perspektive der Kuruzen betrachtete, wodurch sein Werk sehr einseitig und schwer verständlich wurde. Viele Jahre später, im Vorwort zum IX. Band, … Auf die Frage nach dem Band des Archivum Rákóczianum antwortete Thaly, er habe ihn ursprünglich erst Jahre später nach weiteren Forschungen veröffentlichen wollen, sei aber schließlich dem Drängen des Verlegers und der Öffentlichkeit nachgegeben. Trotzdem nahm seine wissenschaftliche Karriere einen rasanten Aufschwung. Zwischen 1860 und 1864 war er Mitglied der Redaktion der „Pesti Napló“, wo ihn sein Verwandter und Vormund Sándor Csajághy vorgestellt hatte. Dort schrieb er die Kolumne für Neuigkeiten und Kuriositäten. Am 20. Januar 1864 wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Ungarischen Akademie der Wissenschaften gewählt und war von 1867 bis 1875 Herausgeber der „Századok“ sowie gleichzeitig Sekretär der Ungarischen Historischen Gesellschaft. Diese Positionen hatte sich Thaly jedoch auch durch seinen Fleiß erarbeitet. Sein Hauptforschungsgebiet war das Rákóczi-Material des Erdődy-Archivs in Vörösvár, aus dem er zwischen 1866 und 1868 Tagebücher, Parlamentsdokumente und Briefe in zwei Bänden des „Rákóczi-Archivs“ veröffentlichte. Anschließend schuf er die Reihe „Archivum Rákóczianum“, in der er die Briefe von Ferenc II. Rákóczi, Generalstabschef Miklós Bercsényi und János Bottyán in zehn Bänden publizierte. Diese Reihe gilt bis heute als Grundlage der meisten Studien zu dieser Epoche. Er plante auch die Veröffentlichung der Papiere von Simon Forgách, was jedoch nicht zustande kam. Darüber hinaus veröffentlichte er die Tagebücher und Korrespondenz von Imre Thököly. Außerdem publizierte er mehrfach Quellen, einzeln oder in kleineren Gruppen, in verschiedenen Ausgaben von „Századok“, „Történelmi Tár“ und „Hadtörténelmi kommunikationek“. Darüber hinaus verfasste er zahlreiche Bücher und Studien zu diesem Thema. Allerdings erntete er viel Kritik von Größen der Geschichtsschreibung und Kulturwissenschaft. Vor allem seine einseitige Perspektive, die mangelnde Quellenkritik und das häufige Versäumnis, Quellen anzugeben, wurden ihm als Hauptfehler vorgeworfen. Gyula Pauler kritisierte ihn dafür, dass er sich selbst als „schriftstellerischen Diakon“ des Fürsten bezeichnete. Er betrachtete die Erforschung des Unabhängigkeitskrieges von Rákóczi als sein persönliches Jagdrevier und duldete keine anderen Forscher, die sich darauf einließen. Aus diesem Grund kam es zu einem schweren Zerwürfnis mit Iván Nagy (1824–1898), als er ihn daran hinderte, seine Dokumentensammlung, das Feldtagebuch von Antal Eszterházy, zu veröffentlichen, das schließlich nach Nagys Tod von Thaly selbst herausgegeben wurde. Auch sein Buch über László Ocskay und die Jugend von Ferenc II. Rákóczi stieß auf viel Kritik. In seinen Geschichtswerken bevorzugte er stets die Darstellung militärischer Ereignisse, doch dabei schilderte er den Aufstand als einen freundschaftlichen Kampf zwischen Kuruken und Labanken, was dem weitaus komplexeren Bild des Unabhängigkeitskrieges, der von inneren wie äußeren Spannungen geprägt war, nicht gerecht wurde. Mitte der 1880er Jahre wandte er sich von Rákóczi Bercsényi zu und verfasste drei Bände über die Familie Bercsényi. Der erste Band behandelte die Vorfahren, der zweite und dritte Bercsényis Leben, doch er kam nur bis zur Mitte des Unabhängigkeitskrieges, ins Jahr 1706. Seine Geschichte präsentiert den Unabhängigkeitskrieg und Bercsényi als romantische Triade von „Aufstieg, Höhepunkt, Niedergang“. Wie schon in seinen früheren Werken wusste Thaly jedoch nicht, wie er mit der Fülle der ihm zur Verfügung stehenden Quellen umgehen sollte. Er stilisierte Bercsényi zum eigentlichen Anführer des Aufstands, der stets im Recht war und immer wusste, was zu tun war. Im Gegensatz dazu erfahren wir von Thaly kaum etwas über Bercsényis Rolle bei der Vorbereitung des Unabhängigkeitskrieges oder seine russlandorientierten diplomatischen Ansichten. Die Passagen über Miklós Bercsényi sprengten den Rahmen einer traditionellen Familiengeschichte. Gleichzeitig analysiert er im dritten Band die Ereignisse des Rákóczi-Unabhängigkeitskrieges so detailliert wie nie zuvor in seinem Werk, doch auch danach schrieb er keine Geschichte mehr. Trotz der Kritik und der darin enthaltenen Fehler erfreuten sich Thalys Werke großer Beliebtheit beim Volk. Diesen Erfolg nutzend, engagierte sich Thaly neben seiner Geschichtsschreibung auch politisch. 1878 vertrat er Ferencváros und ab 1881 den ersten Wahlkreis von Debrecen im Parlament für die Unabhängigkeitspartei, deren zweiter und Ehrenvorsitzender er lange Zeit war. In dieser Funktion schlug er vor, im Rahmen der Millenniumsfeierlichkeiten an sieben Orten Denkmäler zu errichten, und beteiligte sich als Regierungsbeauftragter auch an deren Bau. Für seine Verdienste um die Organisation des ungarischen Teils der Pariser Weltausstellung erhielt er von Papst Franz Joseph das Ritterkreuz des Sankt-Stephans-Ordens. Sein größter und wohl bedeutendster politischer Erfolg war jedoch die Genehmigung Franz Josephs, die Asche Rákóczis und seiner Mitstreiter im Exil nach Ungarn zu überführen. Am 29. Oktober 1906 wurden die sterblichen Überreste Rákóczis und seiner Gefährten unter großem Beifall durch Budapest getragen und anschließend in Košice beigesetzt. Gleichzeitig wurden auch die sterblichen Überreste von Imre Thököly und Ilona Zrínyi nach Ungarn überführt; Thököly wurde in Késmárk und Zrínyis Schädel in Košice beigesetzt. Während Thaly die Kritik, die während seiner Lebenszeit an ihm geübt wurde, mehr oder weniger erfolgreich abwehrte, wurde er nach seinem Tod im Jahr 1909 (sein alter Freund Béla Polyák starb am 27. September auf seinem Gut in Zablát, Kreis Trenčín) in Bratislava beigesetzt.